案例分享Case sharing

当前位置:首页案例分享行政诉讼

案例分享

发布时间:2017-07-06     浏览量:384

2015年9月8日,××培训中心、陶×向法院提起行政诉讼,请求×省教育厅、×市教育局、×市民政局履行民办学校举办者、法定代表人变更登记法定职责。2016年8月25日,××培训中心、陶×又以相同的诉讼请求向法院提起行政诉讼。

一审法院认为两案的诉讼请求基本一致,属于重复起诉。另××培训中心、陶×提出的多项诉讼请求,涉及多项法律关系和多个被告,且不具体准确,经法院释明××培训中心、陶×仍坚持行政起诉状中载明的诉讼请求,拒绝就本案诉讼请求和被告分别予以明确。故一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项和第(六)项、第二款的规定,裁定驳回××培训中心、陶×的起诉。

××培训中心、陶×不服一审裁定,提起上诉。我所接受×市教育局的委托,并指派熊武林律师担任其诉讼代理人,参加诉讼。

   我所律师认为,从×市教育局一审中提交的两份《行政裁定书》的内容来看,××培训中心、陶×2015年9月8日提起的行政诉讼,与其于2016年8月25日提起的本案诉讼,明显属于重复起诉。一审法院以其起诉系重复起诉为由,裁定予以驳回,并无不当。  

   二审法院经过审理,采纳了我所律师的代理意见,认定××培训中心、陶×提起的本案诉讼,属于重复起诉,其上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。最终,二审法院裁定:驳回上诉,维持原裁定。

 

咨询热线:0731-89822896

Copyright 2010-2012 HongFeng 湘ICP备14006579号         技术支持:泽帆网络

电话:0731-89822896         地址:长沙市雨花区劳动东路139号新世界创邸1601